domingo, 29 de julio de 2012

Ramón Valdés (†), médico por vocación

Hoy quiero desde este blog recordar a un gran médico, el doctor Ramón Valdés Gómez, que ejerció su actividad en el Hospital La Paz de Madrid, durante muchos años. Funcionario de carrera en el ministerio de Hacienda, estudió la carrera de medicina, especializándose en Urología. Para posteriormente dedicar todos sus conocimientos a la población infantil. Niños recién nacidos o con edades muy cortas, fueron sus pacientes. Extendió sus conocimientos también en el tratamiento y recuperación de niños con espina bífida, llegando a impulsar y presidir la asociación de niños con espina bífida.
Sus aportaciones en congresos, conferencias y otros medios fueron numerosas, tanto en España como en el extranjero.
Casado con Mª Dolores Ramos (†), sin hijos, volcó todos sus conocimientos y esfuerzos, en devolver la salud o paliar los efectos nocivos, de cientos de niños durante su actividad profesional. Todo un gran médico y cirujano.
Nota "In Memoriam" redactada por sus colaboradores de la Unidad Infantil de Urología del Hospital "La Paz" de Madrid.

El aborto de Gallardón

Las recientes intenciones y declaraciones de nuestro flamante Ministro de Justicia, “estrella” allá donde las haya, han causado una fuerte polémica.
La ley actual contempla tres supuestos para abortar:
1.     Grave peligro para la vida o salud física o psíquica de la embarazada -para lo que no hay límite de semanas de gestación-
2.     Embarazo por violación -hasta las doce semanas-
3.     Presunción de graves taras físicas o psíquicas para el feto -hasta la semana 22-.
La nueva ley del aborto anunciada por Gallardón será de supuestos y no de plazos. Es el aborto eugenésico, el que parece estar cuestionado por esta nueva ley y que fue motivo ayer de un debate en Tele 5. Como suele ser habitual en su línea, “El gran debate”, contó con dos equipos e ideas antagónicas al respecto y la vivencia de una madre cuyo hijo sufre graves secuelas desde su nacimiento y necesita atención permanente las 24 horas.
Vaya por delante que no concibo el aborto como una solución ni que sea potestativo de la madre tomar esa triste decisión, sino como la intromisión en el derecho a la vida de un tercero. Dicho esto, tengo que hacer alguna salvedad.
Es precisamente este tercer supuesto el que más razones ofrece para plantear la interrupción voluntaria del embarazo.
Recientemente, el neurocirujano infantil Javier Esparza, uno de los directores médicos de su especialidad más reconocidos de España, alerta sobre las terribles consecuencias humanas de prohibir el aborto en casos de malformación grave del feto. Esparza expone desde su experiencia los sufrimientos que padecen los niños afectados por malformaciones congénitas del sistema nervioso, como la hidrocefalia congénita o la espina bífida abierta y sentencia: “nadie tiene derecho a obligar al sufrimiento”.
En el debate, delante de una sufrida madre entregada a su discapacitado hijo, tres de los contertulios alegorizaban sobre la no necesidad de abortar ante un supuesto así. Era algo inaudito y solo opinable desde el desconocimiento absoluto y la intromisión injustificable en la vida ajena. Uno de ellos llegó a plantear que la muerte del niño no era la solución. Algo que todavía me enervó más, ya que viene de una persona de ideas conservadoras y cristianas. Y si algo nos dejó Jesús muy claro es que la muerte es la puerta de la vida eterna, el principio de esa otra vida a descubrir y el final de las necesidades corporales, ya que el alma es todo espíritu y no las necesita.
Pues bien, volviendo a esa labor legislativa. Creo que es un grave error tratar de inmiscuirse desde un gobierno o un parlamento en estas vicisitudes. El legislador lo único que debe es crear las condiciones más favorables para que la decisión que tome cada persona con su conciencia, no se vea influida por factores de carácter material o económico. Allá cada uno con su conciencia. Tampoco debe de facilitar y menos subvencionar la interrupción no justificada del embarazo.
Lo demás es querer hacer de "padre" sin serlo ni haber sido invitado a ello. Por que no quiero pensar que se deba a una maniobra de distracción ante la ineficacia en la reforma y modernización de la Administración de Justicia, que tanto se reclama.

domingo, 15 de julio de 2012

Borrón y cuenta nueva

“Abdicar de nuestro programa” decía Doña Soraya o “no sentirnos avergonzados” dice Don Mariano, que también califica de “único camino” el emprendido por él. Toda una desfachatez elevada a rango institucional.
Por lo visto, oído y leído, podemos concluir que el partido y el gobierno que preside Don Mariano, no se había enterado de nada durante los últimos 8 años. Y si se había enterado lo disimuló muy bien.
Para mí lo peor de todo, no son las medidas tomadas para enderezar nuestra maltrecha economía. Algunas incuestionables. Otras, un verdadero atentado a la seguridad jurídica, como son la Reforma Laboral o la apropiación indebida de una parte del salario de los funcionarios públicos. Algo inédito e inaudito en un país que se considera integrado en un mundo occidental, baluarte de los derechos humanos y ejemplo de  civismo y democracia. Que lo hiciera Portugal también, fuente de inspiración, demuestra la escasa y nula ingeniosidad de nuestro ejecutivo.
Todos los dictadores conocidos se creían que sus métodos y sistema de gobierno eran los únicos y los mejores. O ellos o el caos. Y eso ha ocurrido en España, tras unas elecciones en las que la mentira, la difamación y la hipocresía han sido los elementos predominantes durante su campaña.
Un ejecutivo carente de ideas, aplicando recetas que antes criticaba y buscando culpables en todos los asuntos, excepto en su incompetencia y falta de rigor.
En la oposición, llueven críticas internas en lo que parece ser un apoyo tácito al gobierno. No les falta razón probablemente. Y más si se comparan con la oposición anterior, a la que solo le importaba una cosa, tomar el poder  a cualquier precio.
Pero en honor a la verdad y suponiendo que el pueblo español es un pueblo inteligente, la mejor forma de evidenciar el fiasco de gobierno que nos hemos proporcionado, es dejarle hacer lo que dice que tiene que hacer. El resultado, de darse, será un país en el que la mayor parte de la población, habrá perdido un importante plus de riqueza en beneficio de esa clase dominante, tan bien representada por Andrea Fabra: “Qué os jodan”. Que ven como su riqueza ha aumentado a pesar de la crisis. Aunque sea a base de premios de lotería. Que todas sus tropelías han encontrado a millones de imbéciles –votantes y no votantes- dispuestos a sacrificarse en aras de un paz social tan necesaria como incuestionable. Entonces sí habremos aprendido una gran lección: Quienes son los que sirven al pueblo y quienes los que se sirven del pueblo.
Así que borrón y cuenta nueva.
Esperemos, estudiemos, analicemos y votemos. Si es que aguantamos estos años que vienen.

jueves, 5 de julio de 2012

Promesas incumplidas

♪ Vamos a contar mentiras ♫ tralará ♪ ♪ (2ª parte) 


Soraya Sáenz de Santamaria, en un foro internacional
Desde el anterior artículo en febrero de este año, han ocurrido muchas cosas. Son ya más de 6 meses de gobierno del Partido Popular y cada día vemos con más evidencia y sin ninguna duda, que el programa oculto que denunciaba Rubalcaba, se ha convertido en tenebroso.
Si en un principio nos sorprendió con la subida del I.R.P.F y una dura reforma laboral, que acababa con todas las garantías del trabajador, dejándonos en manos del capricho empresarial sin que además esto haya servido para nada. El desempleo sigue aumentando, el P.I.B. cayendo y la prima de riesgo en límites inaceptables.
Mariano Rajoy, en ABC
También hemos asistido a un escándalo de proporciones inimaginables con el fiasco de Bankia, una de las mayores entidades financieras, y su manipulación de carácter político. Lo que ha dado paso a otra falacia más. La inyección de capital público en entidades financieras, directamente colaboradoras de la crisis, mal gestionadas y presuntamente con actividades de carácter delictivo.
Hace pocos días, se dejaba entrever que subiría el I.V.A. si bien no de una forma, digamos decente, sino cambiando el tipo de muchos productos que actualmente cotizan con el super-reducido (4%) o reducido (8%) subiéndolos al siguiente escalón, reducido (8%) o general (18%). No se sabe con certeza, ya que la improvisación es el estandarte de este gobierno. ¡Ya veremos!
Hace unos días, el Ministro Margallo declaraba en Alemania -¡que lejos se fue para ello! – que se iban a tomar nuevas medidas adicionales muy duras y nada populares. Las filtraciones habidas, interesadas o no, anticipan que:
1.    Reducción en tiempo y/o cantidad de las prestaciones del seguro de desempleo.
2.    Congelación de las pensiones y eliminación del periodo de transición para la jubilación a los 67 años.
3.    Reducción del coste del personal público.
4.    Privatización de empresas públicas.
Cristóbal Montoro, en un foro de economía
Medidas algunas que nadie podría ni debería discutir su idoneidad, pero si los modos en que estas se introducen.  La primera de ellas, fue negada hasta la saciedad. Las otras tres, ya iniciadas por el gobierno anterior, fueron criticadas y demagógicamente utilizadas en contra de aquel.
En definitiva, se gobierna sin rumbo. El rumbo lo marca “el viento”, haciendo buena la frase de Zapatero cuando dijo “La tierra es del viento”. Y la política también, apostillaría yo. ¡Qué paradojas!


martes, 3 de julio de 2012

Krugman o la economía mediática

Paul R. Krugman
Paul R. Krugman, economista de 59 años, premio Nóbel de economía en 2008 por sus trabajos y teorías sobre comercio, se ha convertido en el economista más mediático de esta crisis. A gran distancia, Roubini o Niño Becerra, también ilustres economistas, más próximos a la catástrofe apocalíptica que a estudiar y dar soluciones.
Krugman, seguidor de la teoría Keynesiana, apuesta por la fuerza económica de los estados para crear planes de crecimiento en contra de los planes de recorte o mal llamados de austeridad. La austeridad es no gastar en lo innecesario o lo superfluo. Justo lo contrario de lo que hacemos en España, donde la austeridad se entiende como recortar gastos y salarios, sin discriminación, y subir impuestos sin "ton ni son". En cambio, se sigue manteniendo una estructura política demencial, con una clase política híper-dimensionada, donde se ha convertido el empleo público en un auténtico lugar de acomodo de afines y allegados.
Mr. Krugman raro es el día que no nos sorprende con sus declaraciones en algún medio. Habitual colaborador del New York Times, hoy me han llamado la atención sus declaraciones en el sentido de que “…España no tiene que bajar salarios”. Creo que es una de las cosas más interesantes que le he oído o leído en los últimos tiempos. Algo que es evidente y necesario. Nuestra economía, una economía de servicios, basa su crecimiento en el consumo. Si suben los impuestos junto con los precios y se rebajan los salarios, entramos en una espiral sin fin. Disminuye la renta disponible, lo que hace caer al consumo, el cual a su vez lleva a más ajustes de empleo, en una dinámica torpe y absurda. Dinámica que al parecer satisface a cierta parte de nuestro empresariado que ve en la rebaja de costes laborales su supervivencia. Cuando su supervivencia está en invertir bien. No invertir con todo el dinero prestado, cuyo coste financiero se come los resultados, a lo que responden endeudándose más para hacerse más grandes y así generar más beneficio. En otra espiral sin fin en sentido equivocado. Luego tenemos dos actitudes equivocadas. Ambas producen lo contrario de lo que se busca.
En resumen, invertir bien es :
1.    Invertir en personas: El gran activo de las empresas
2.    No invertir con deuda: No comprar pidiendo prestado
3.    Moderar el beneficio: Aplicar economía de escala, para crecer
4.    Equilibrar la deuda: Vender todo aquello que no sea sustancial al negocio
5.    No a la corrupción: Denunciar las prácticas corruptas y no alimentarla.
Creo, con toda sinceridad, que si de verdad se aplicaran estos principios el crecimiento sano y sostenible estaría asegurado.

domingo, 1 de julio de 2012

¿Twitter en peligro?

Peligro en Las Redes Sociales
Recientemente, dos amig@s de la red social Twitter, vieron secuestradas y usurpadas sus cuentas. @FuensantaLopezMore y @Tip_a_vuelto. Todo su trabajo; tuis, imágenes y documentos, los perdieron. En el primero de los casos, una mujer asidua de la red, amena, informativa y pintoresca, al ser su verdadero nombre, pudo poner una denuncia por usurpación de personalidad y hoy está otra vez en la red, @FuensantaLM, para satisfacción de sus seguidores, entre los que me encuentro. La otra cuenta robada ya no existe. En el 2º caso, no ha sido así, al tratarse de un “nick” y un avatar que recordaba al genial José Luis Sánchez Polak. A día de hoy la cuenta secuestrada y usurpada, parece seguir activa. La auténtica, no es difícil darse cuenta, es @Tip_Returns , y es que se pueden suplantar, imitar o remedar muchas cosas, pero no el ingenio y la personalidad. Lo mismo hubiera ocurrido con Fuensanta.
Twitter, se ha convertido en un centro mundial de intercambio de información y opinión. No tiene fronteras ni censuras. Las opiniones e informaciones fluyen por su red, de forma abundante y en tiempo real. Muchos políticos, artistas, deportistas, cantantes, periodistas, etc. han creado su perfil, para no perder la oportunidad de estar en contacto con el mayor número de personas posibles.
Ello, ha propiciado la aparición de “el mal”, tan presente en nuestras vidas. El hacer daño, limitar el intercambio de información y opinión, censurar esta y evitar que la sociedad siga mejorando con el aprovechamiento de las redes sociales, en la búsqueda de un mundo mejor, parece ser su objetivo.
Nota de Fuensanta denunciando su caso
El método empleado, al parecer, suele ser el envío de mensajes directos (DM) con un “link” o enlace. Para ello utilizan programas que se aprovechan de la falta de seguridad en “La Red”.
Una de las formas de evitar esto, es configurar la cuenta en modo https, algo que se puede realizar editando el perfil, yendo a la opción cuenta y estableciendo el modo de transmisión segura. Marcar la opción de requerir información personal para restablecer la contraseña. También es recomendable no utilizar redes wi-fi de carácter público, no pinchar enlaces de person@s no conocidas y aún así cuidado con las conocidas, tener un programa de seguridad en Internet actualizado y de garantía -mcAffe u otro similar-, bloquear cualquier “follower” que nos parezca sospechos@, estar al día de la información al respecto –fácil con las búsquedas de Google u otro buscador similar- y ya por último antes de seguir a alguien, estudiar bien su perfil: qué tuitea, que sigue, quien le sigue, etc.
Bueno, espero que con esta experiencia relatada, sirva para ayudar a otr@s tuiter@s a no perder sus cuentas por la acción de esos “hackers” maliciosos.
Un cordial saludo a tod@s.